Murió Pinochet sin saldar su deuda con la Justicia.Este individuo detestable se marcha de este mundo sin reparar el inmenso dolor causado a miles y miles de chilenos. Como ciudadano del mundo, siento vergüenza. Como español tengo sentimientos encontrados. Por una parte me llena de orgullo que fuera un juez español el que lo pusiera contra las cuerdas, y en evidencia. Gracias a la labor de Baltasar Garzón, los potenciales criminales de Estado saben que sus fechorías pueden ser perseguidas internacionalmente.
Pero como español siento también una inmensa desazón, porque gracias al fiscal general del Gobierno de Aznar, y a las trabas que éste puso a Garzón, Pinochet pudo salir indemne del Reino Unido. Así se escribe la historia.
De todas formas, creo que el fallecimiento de la bestia es una buena noticia. Espero que sin Pinochet pierda fuerza el pinochetismo, porque la verdad es que produce grima y pánico ver a muchos jóvenes chilenos defendiendo la obra del tirano. Y lo curioso es que esa gente dice creer en Dios.
Dios, Dios. Por mi formación en un colegio Salesiano estoy predispuesto a creer que Dios existe. Pero algo no me cuadra. Si Dios es Todopoderoso, e inmensamente bondadoso, ¿cómo consiente el sufrimiento de tanta y tanta gente inocente? ¿Y cómo acepta que los tiranos maten en su nombre? Recordemos que Franco fue Caudillo de España, por la Gracia de Dios.
Rafa García
9 comentarios:
Yo no soy cristiana ... pero creo que maldita la gracia que le tiene que hacer a dios que se escuden en su nombre para hacer crímenes como los que hizo este individuo y otros muchos que la historia ya se ha encargado de poner en su sitio!!!
bailarina yo no sabia que gracias al fiscal general del Gobierno de Aznar se escapo Pinochet .... pensé que había sido el gobierno ingles el que le dejo escapar.. pero la verdad es que no me extraña nada es otra de las fechorias que hizo el Gobierno de Aznar!!!!
La verdad es que yo tampoco tenía mucha idea de lo que pasó en ese momento. Creo que no me preocupé demasiado (mal por mi parte). Pero esto fué lo que encontré por internet. Y no solo lo decia este hombre, sinó que fue uno entre muchos.
ya iba siendo hora de que la palmara, igual que este algún que otro tiene que ir detrás.
titxu el Aznar es joven aun no???jijiji
1- Como agnóstico por deber (pues mi más ferviente deseo es creer en dios, aunque no puedo) me repatea que la gente use siempre frases del tipo "si dios existe, entonces por qué permite el hambre en el mundo". Demuestran una absoluta falta de sentido común, sobre todo teniendo en cuenta que es una de las pocas cosas a las que el catolicismo SÍ da una respuesta directa. Libre albedrío.
2- Pinochet y Aznar no son comparables. Puede que no os gustara su gobierno o su ideología (a mí tampoco me gustaba) pero recordemos que fue presidente POR ELECCIÓN DEMOCRÁTICA. Y fue elegido dos veces. No nos cerremos a pensamientos distintos de los nuestros, la inquisición española ya no existe, e intentar reanimarla, aunque sea desde la izquierda y por buenos motivos, no es buena idea. Creo poder afirmar que Aznar no fue ni mejor ni peor que cualquier dirigente medio de un país democrático, y no fue ni mejor ni peor de lo que fue Gonzalez (en la etapa avanzada, cuando ya no hacía ni pajolero caso a Guerra, que ese sí que merecía más) o de lo que ha demostrado hasta el momento Zapatero. Son políticos.
3- Pinochet era un dictador y un tirano, pero era un ser humano. ¿Nos alegramos de la muerte de un ser humano? Bueno, es comprensible, está justamente en nuestro carácter humano. ¿Pero alegrarnos en público de su muerte, celebrarlo, proclamar nuestra alegría a los cuatro vientos? Eso es provocar y ningún ser humano que se precie debería hacerlo. Creo que basta con recordar el dolor que senimos cuando los etarras celebran en las cárceles los muertos que sus compiches en la calle van sembrando. Es humano alegrarse de que alguien muera, pero no lo es restregarlo y celebrarlo.
4- Otra cosa que fue Pinochet sin duda, además de humano, fue jefe de estado. Puede que un jefe de estado puesto por la fuerza, de manera ilegal (y cuando digo "puede", quiero decir que era eso exactamente), pero aun así jefe de estado. Y como tal deberían haber sido sus funerales, aunque solo fuera para que nadie olvide la lección que todo tirano nos hace aprender y que no dudamos en olvidar: no debe volver a pasar.
5- Dice que es curioso que los pinochetistas crean en dios, pero creo probado que los seres humanos siempre encontramos excusas para justificar aquello en lo que creemos. Así, es increíble que alguien pudiera calificarse "de izquierdas" y estar en contra de la unión mundial, "la aldea global" de Marx, principio básico de toda izquierda, y, sin embargo, ¿cuantos nacionalistas se califican (y se creen) de izquierdas? Los pinochetistas creen de verdad que el general puso orden y salvó al país de la destrucción. Creyendo eso, ¿quién no lo consideraría un santo, incluso?
6- Nos quejamos de las intervenciones internacionales de EE.UU., pero nos parece bien la orden de detener a un ex-dirigente de estado por crímenes cometidos en un país que se niega a juzgarlo. Si los crímenes fueron nacionales, tendrán que juzgarlo allí, si fueron crímenes contra la humanidad, tendrán que juzgarlo en un tribunal internacional. Sea cual sea el caso, ¿qué derecho tenemos nosotros, pequeños y débiles españoles, para intervenir? EE.UU. por lo menos tiene el (injusto) derecho de la fuerza. ¿Nosotros? No digo que no debiera haber sido juzgado. Digo que, en realidad, no teníamos derecho a hacerlo nosotros.
7- Al final se hace una (bastante acertada) comparación de Pinochet con Franco. Pero hay otra comparación que también tiene su acierto (y que, a pesar de que soy de izquierdas, o tal vez por serlo, no voy a olvidar jamás): Hitler fue presidente de Alemania por derecho democrático y defendía unos ideales (supuestamente) de izquierdas.
Como puede verse, no me ha gutado el análisis tan terriblemente parcial de este texto. Me califico de izquierdas (incluso podría decir que me encuentro muy cercano en mi forma de pensar al guerrismo) y, precisamente por eso, porque creo en ello, me niego a ver las cosas solo desde un punto de vista, cerrandome a todo y a todos y olvidando la verdad, pasando del "no debió suceder" al "no sucedió".
El Mago:*
Querido Mago has escrito una respuesta que merece ser analizada con tiempo del cual ahora no dispongo... mas tarde te leeré con lupa por que seguro que algo bueno sacare...
solo decirte que lo que dije del Aznar solo fue una broma si te fijas me rei al final de la frase .... pero ya que te lo tomas en serio deberías ser objetivo con el gobierno que hizo Aznar y el que esta haciendo ahora en la oposicion... estando ahí detrás en la sombra
otra cosa ... nos deberiamos analizar a nosotros mismos sobre nuestra tendencias políticas por que puede que estemos equivocandonos queremos ser de derechas pero nuestros pensamientos se van a la izquierda...eso es un deporte muy sano... analicemos a nosotros mismos
y por ultimo te diré que Pinochet mato a un montón de españoles que vivían en chile y eso fue lo que reclamo garzón
(bueno y ya te leeré mas tarde por que no me dio mas tiempo
chao
Estoy de acuerdo con casi todo lo que dice el Mago (especialmente esta parte: "me niego a ver las cosas solo desde un punto de vista, cerrandome a todo y a todos y olvidando la verdad, pasando del "no debió suceder" al "no sucedió" ", cuántas cosas serían diferentes si todo el mundo actuara según ese principio), salvo una cosa.
En el punto 6, creo (y hago hincapié en la palabra "creo", me baso en lo que recuerdo de entonces) que Garzón pidió la orden de arresto basándose en los asesinatos y torturas a españoles en ese pais, no en los crímenes contra la Humanidad cometidos contra chilenos. Supongo que si dicha orden estuviera contra el derecho internacional, ya se habrían encargado los abogados de Pinochet de cargársela sin tener que recurrir a "el abuelo está malito, dejadle en paz", que es básicamente lo que se hizo, aludir a motivos de salud.
Aparte, me suena que el Tribunal Penal Internacional no estaba operativo entonces (ignoro si lo está ahora) y además no reconoce la retroactividad, por lo que no podría juzgar crimenes cometidos antes de su creación en 1998.
Por lo demás, de acuerdo con todo.
pasión por vivir, tranquila, no me lo había tomado mal, solo puntualizaba sobre el texto, no sobre tus palabras que daban clara cuenta de su intención de broma. Me refería al párrafo en el que el autor deja caer que la culpa de que se le dejara escapar fue del gobierno de Aznar. Por cierto, en su día González también estuvo mucho tiempo atrás, en la sombra y cuando llegue lo estará Zapatero. Y cierto es que ninguno se ha comportado, ni durante su gobierno ni después, como podía esperarse de ellos (excepto González al principio, claro).
Lo que decís, si no recuerdo mal, es cierto. Ese era el motivo que motivó la petición de Garzón (como habréis visto, no he criticado al juez ni mucho menos, creo que este hombre ha hecho grandes trabajos, y jamás se dejaría atrapar por argucias legales) pero, a riesgo de, no conociendo a fondo el derecho internacional, meter la pata, utilizo la lógica. Esos asesinatos de españoles fueron provocados en Chile, luego son crímenes que o debe juzgar un tribunal Chileno, o debe juzgar uno internacional o (aquí añado lo que creo tengo que daros de razón), en caso de que ninguna de las dos cosas suceda, el país de origen (en este caso España) debe exigir que así se haga, aunque sea mediante amenazas diplomáticas. Explico este punto: si no se juzga a un criminal en otro país por crimenes contra este es que le están dando cobijo legal, y eso podría incluso llegar a ser motivo de guerra.
Resumiendo, mi argumento se resume en que esos crímenes se cometieron en territorio chileno y que, por tanto, Chile debe juzgarlos o HACERSE RESPONSABLE de ellos.
Por cierto, anterior a la Corte Penal Internacional, fue el tribunal de La Haya, que lleva existiendo desde 1899, y cuya última variante es dicha Corte. Sin embargo es cierto que la Corte (por el principio de Irretroactividad ratione personae, que lo he mirado) no está capacitada para juzgarlo. Terrible que se establezca que ya no existen crímenes internacionales anteriores a 1998 mediante el estatuto de un tribunal que debería juzgar precisamente eso, pero bueno.
Para terminar (y creo que no es necesario decirlo, por que, por lo que veo, se me ha entendido perfectamente, pero por si acaso) puntualizar: Soy agnóstico, de izquierdas, guerrista, antidictatorial pero, ante todo, amante de la verdad y la justicia.
El Mago:*
Y yo soy cansino, mayor y la ropa me queda mal. Pero de la chistera saco cosas de traca
Publicar un comentario